Si usted es propietaria única rentable o tiene una LLC de un solo miembro, alguien ya le dijo que "elija el estatus de S-corp y ahorre en impuesto sobre el trabajo por cuenta propia". Y alguien más le dijo que es un truco sobrevalorado que genera más honorarios contables que ahorros.
Los dos bandos describen las mismas matemáticas desde lados opuestos de un punto de equilibrio. Aquí está dónde queda ese punto.
Qué hace la elección
Como propietaria única, toda su utilidad neta está sujeta al impuesto sobre el trabajo por cuenta propia — 15.3% sobre los primeros $168,600 aproximados de ingresos (Seguro Social más Medicare) y luego 2.9% de Medicare por encima de eso.
Al elegir el tratamiento de S-corp, la utilidad se parte en dos cubetas:
- Salario razonable — va por nómina, sujeto al mismo 15.3%.
- Distribuciones — el resto, sujeto a impuesto sobre la renta pero no al de trabajo por cuenta propia.
El ahorro es el 15.3% de todo lo que mueva de salario hacia distribuciones.
Por qué no puede simplemente pagarse $1
El IRS exige una "compensación razonable" por el trabajo que usted realmente hace. No hay una fórmula exacta, pero el estándar práctico es cuánto tendría que pagarle a alguien más por hacer su trabajo. Si lo baja demasiado, se expone a impuestos atrasados, multas e intereses.
Una proporción común de trabajo es 60/40 entre salario y distribuciones, ajustada según qué tan intensivo en capital sea el negocio. Una consultora cuyo producto entero es su propio trabajo queda más cerca de 70/30. Un negocio con empleados y equipo puede defender un salario más bajo.
Los costos que los entusiastas se saltan
La elección de S-corp no es gratis:
| Costo | Rango anual típico | |---|---| | Servicio de nómina | $500 – $1,200 | | Declaración 1120-S por separado | $800 – $2,000 | | Impuesto estatal mínimo o de franquicia | $0 – $800 | | Agente registrado y presentaciones | $50 – $300 |
Llámelo $1,500 – $3,500 al año en costos reales, más una cantidad nada trivial de atención administrativa.
El punto de equilibrio
Tome la utilidad neta, réstele su salario defendible, multiplique el resto por 15.3% y compárelo contra esos costos.
- $60,000 de utilidad, $45,000 de salario → $15,000 distribuidos → $2,295 ahorrados. Prácticamente empate. No vale la complejidad.
- $100,000 de utilidad, $65,000 de salario → $35,000 distribuidos → $5,355 ahorrados. Ahora sí es dinero — digamos $2,500 netos.
- $180,000 de utilidad, $100,000 de salario → $80,000 distribuidos → $12,240 ahorrados. Claramente vale la pena.
Entonces: la elección empieza a tener sentido alrededor de los $80,000 – $90,000 de utilidad neta estable, y se vuelve obvia por encima de $120,000.
Dos palabras de esa frase cargan con mucho trabajo. Estable — porque un buen año seguido de dos flacos la deja pagando $2,500 en costos de cumplimiento para no ahorrar nada. Y neta — utilidad después de gastos, no ingresos.
Los efectos de segundo orden
Vale la pena sopesarlos antes de presentar la elección:
- Un salario más bajo significa menos créditos de Seguro Social. Está cambiando un beneficio futuro lejano por efectivo hoy. Para alguien cerca del tope de la fórmula de beneficios eso casi no importa; para alguien con un historial corto de ingresos sí puede importar.
- Los aportes al Solo 401(k) se calculan sobre el salario, así que un salario más bajo limita el aporte como empleador.
- La deducción QBI interactúa con ambos, a veces en dirección contraria.
Esas interacciones son justo el tipo de cosa que vale una hora con alguien que corra sus números específicos — este artículo solo puede darle la forma de la respuesta, no la suya.